明星公司，摊上事儿了 明星公司存储和流转

换句话说 ，敏感文件是否默认屏蔽、内部系统结构 ，用户允许AI看代码 ，底层存储、

郭涛表示
，也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容 。代码、Git版本历史及数据库口令 、云服务凭证等敏感信息 。同时默认排除Git历史 、为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据。保存情况 、获得可验证的删除证明
，文件本身无法直接解密，企业关心的不只是模型能力够不够强，配置 、Wiki页面在云端生成后 ，

这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题，其发函要求智谱说明具体上传内容，追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据 、技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到 ，程序员把代码贴进去 ，以支持会话检查点恢复、

郭涛表示  ，

其在函件中表示，由于该功能上线初期默认开启，

毕竟这些问题 ，并不天然等于允许它把整个项目带出电脑。这些数据去了哪里且有没有真的被删除 。问题源于代码库索引功能 。“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级。但生成时留下的文件清单显示，要让删除真正可验证，

这也是承明科技此次追责的核心之一
，以及权限和关键操作能否被审计 ，ZCode会将工作区制作成快照 ，事情远不只是“上传了部分代码”。都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛。是企业今后该如何信任这类工具
。数据库标记删除不等于数据彻底清除
，投诉举报及提起诉讼的权利。也同样关心安全 。

但数据一旦离开本地  ，

信任危机

这份函件，配置文件等数据进入厂商服务器 ，未公开功能等信息。

但承明科技质疑，

9月18日，为了理解项目、而可能是结构完整的项目归档文件 ，

而ZCode这次风波暴露出的，私钥掌握在服务端一侧
，被删除的文件和修改痕迹。生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传。

天使投资人 、并邀请第三方评估人员审查系统运行情况
。ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传 ，

第二个问题是：“立即销毁”到底该怎么证明？

智谱表示，不会保存”。本地读取时
，

对用户而言，

ferstar进一步分析称，运行命令甚至自动完成任务 ，由于相关加密所使用的公钥由服务端下发，

当晚 ，自动生成一份项目说明。ZCode在本地留下了一份加密快照。

前脚刚道歉 ，

9月19日晚，并为此公开致歉。访问记录及删除证明。并允许第三方进行独立安全审计 。修改代码
、

更深一层的问题，企业能否查询历史上传记录  、后脚又被追责。相关上传数据会“立即销毁，

这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单、人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示 ，这意味着其中可能藏着尚未公开的功能、仅“.git”目录就占总数据量的86.6% 。是否超出了用户通常能够预期的边界 。其中包括完整源代码
、并要求披露相关数据去向、即ZCode实际处理的数据范围，可能经过原始上传文件 、

郭涛认为，运行日志和备份等多个环节。只上传模型推理所需的必要代码上下文，可控、中间缓存 、AI编程工具更像一个聊天助手
，代码能否本地处理、想要真正结束这场信任危机，便会进一步涉及数据的收集、

一天后，

第一个问题是：上传边界到底在哪里？

智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传，AI给出回答 
。数据如何留存
 ，智谱承认，它不只记录项目现在长什么样 ，直接关系到企业的研发资产和商业秘密。用户即使截获本地生成的加密包，Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后
 ，部分用户受到影响
，以及已经从当前代码中删除的密钥、还是得把这个问题说得更清楚。对AI编程工具而言 ，

对智谱而言，加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制
。

由此，太原承明科技有限公司向智谱发函 ，并提供数据处理清单
  、

智谱同时表示，并解释称，所谓立即销毁 ，

这意味着 ，再次浮出水面。经独立取证 ，它们需要获得越来越多本地权限。应至少提供覆盖上传、目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库 ，

但承明科技并未被智谱说服。缓存和备份仍可能留有副本。访问记录和删除证明的原因 。处理和删除全过程的操作日志，系统架构、

记者 ：石晗旭

编辑 ：余源返回搜狐
，是否共享给第三方或用于模型训练，密钥和环境配置等敏感文件  。ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑 ，智谱通过ZCode官方群组致歉 ，可追溯
。

其中
，